Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 20.06.2013 gün, 2013/15541
E., 2013/23273 sayılı kararın ile “Resmi
Yazışmalarda Uygulanacak Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik” kapsamına göre
Times New Roman yazı tipi ile 12 punto yazılması gerekliliğine vurgu yaparak 8
punto ile yazılmış bir kararın bozulması gerektiğine hükmetti.
İlgili karar
aşağıdadır.
“…Sözleşme
tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3226 Sayılı Kanun'un 19. maddesinde,
kiracının iflası veya icra takibine uğraması halinde, finansal kiralama konusu
malların takibin dışında tutulmasına veya iflasta tefrikine ilgili memurca
karar verileceği, bu karara karşı yedi gün içinde icra mahkemesi nezdinde
şikayette bulunulabileceği öngörülmüştür. Bu düzenleme ile, haczedilmezlik ve
istihkak prosedüründen ayrı olarak finansal kiralama konusu malların haciz veya
iflas dışında (takip dışında) bırakılacağı kuralı getirilmiştir. Buna göre
borçlu kiracı ile finansal kiralama yapan kiralayanın bu hükümden yararlanma
hakları bulunmaktadır.
Ne var ki, bu
maddenin uygulanması taraflar arasında 3226 Sayılı Yasa'nın 8. maddesi
koşullarında gerçek anlamda bir finansal kiralama sözleşmesinin varlığına
bağlıdır. 3226 Sayılı Finansal Kiralama Yasası'nın 8. maddesinde; finansal
kiralama sözleşmesinin noterlikçe düzenleme şeklinde yapılacağı emredici bir
kural olarak düzenlenmiştir. Yine 8. maddenin 1. paragrafının 2. cümlesinde
ise, taşınır mala ilişkin finansal kiralama sözleşmesinin, kiracının ikametgahı
noterliğinde bu iş için tutulan özel sicile tescilinin gerektiği öngörülmüş
olup, finansal kiralama sözleşmesinin noterce düzenleme şeklinde yapılıp
yapılmadığı ve kiracının ikametgahı noterliğinde bu iş için tutulan özel sicile
tescil edilip edilmediği icra mahkemesince re'sen araştırılmalıdır.
Somut olayda,
borçlu ..........A.Ş'nin, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.03.2011 tarih
ve 2010/246 Esas, 2011/127 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilmiş,
Kocaeli 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1 iflas sayılı dosyası ile 28.06.2011
tarihinde iflas idaresince finansal kiralama sözleşmesine konu mallar
dolayısıyla İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın sonucunun
beklenilmesine karar verildiği ve bu kararın şikayet konusu edildiği
görülmektedir.
Mahkemece,
şikayetin esası incelenerek finansal kiralama sözleşmesinin bulunup
bulunmadığının, var ise borçlunun ikametgahı olan Gölcük Noterliği'nde bu iş
için tutulan özel sicile tescil edilip edilmediğinin araştırılarak sonucuna göre
karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine dair hüküm
tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle Dairemizce bozulması gerekirken
onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Öte yandan
02.11.2004 tarihli ve 25658 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Resmi
Yazışmalarda Uygulanacak Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik" hükümleri
ile resmi yazışma kuralları belirlenmiş olup, 2.maddesi gereği bu yönetmelik
tüm kamu kurum ve kuruluşlarını kapsamaktadır. Dolayısıyla mahkeme kararlarının
şekil olarak yazımında da uyulması gereken yönetmeliğin 8.maddesi gereği,
"Times New Roman" yazı tipi ile (12) karakter boyutunun kullanılması
esastır.
Mahkeme
kararında kullanılan (8) karakter yazı boyutu ise çok küçük olup, kararın
okunmasında ve dolayısıyla anlaşılmasında güçlük bulunmaktadır.
HMK.nun
297.maddesinin 2.fıkrasında da belirtildiği üzere; hükmün açık, şüphe ve
tereddüt uyandırmayacak şekilde yazılması gerekirken anılan yazım kurallarına
uyulmaması da doğru bulunmamıştır.
Şikayetçinin
karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.02.2013 tarih ve 2012/28591
Esas - 2013/5041 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının
yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca
(BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, gününde oybirliğiyle
karar verildi...”